Trinta e quatro conceitos de relatórios e planos de mídia — com exemplos em números, para ler nossos relatórios sem intérprete.
Custo por mil impressões de anúncio. No marketing de influência, é calculado a partir do alcance real de um post, não da contagem de inscritos: um canal com 200.000 inscritos pode ter de 30.000 a 90.000 visualizações por post, o que altera o CPM em três vezes.
Exemplo. Um canal com 200.000 inscritos; o post teve 46.000 visualizações e custou $1.000. CPM = $1.000 / 46 = $21.70. Calcular pelos inscritos daria $5 — quatro vezes mais otimista e errado.
Custo de uma ação que você considera resultado: um cadastro, um depósito, uma instalação. É a única métrica que usamos para cortar uma veiculação — alcance e visualizações não entram nessa decisão.
Exemplo. Um flight custou $13.000 e entregou 840 cadastros verificados. CPA = $15.50. Se o teto é $13, o flight é deficitário no geral — mas dentro dele, quatro canais entregaram $10 e dois ficaram em $34. Cortamos os dois, não o flight.
Receita dividida pelo investimento em mídia. Para produtos de ciclo longo (fintech, SaaS), medir ROAS no sétimo dia não faz sentido: podem se passar dois meses antes de um negócio fechar, por isso travamos a janela de atribuição desde o início.
Exemplo. Investidos $9.000; receita dos usuários adquiridos em 60 dias foi $43.000. ROAS = 4.8x. No sétimo dia era 1.3x — se tivéssemos avaliado naquele momento, o canal teria sido cortado.
Quanta receita um cliente gera ao longo de sua vida. Define o teto do CPA: se o LTV é $90, pagar $100 pela aquisição só funciona com prejuízo.
Exemplo. Pedido médio $27, compras por ano 3.1, margem 42%. LTV = $27 x 3.1 x 0.42 = $35. O teto de CPA para retorno em um ano é $35, não $27.
Proporção da audiência que reagiu a um post. Um ER alto em um canal grande com mais frequência indica fraude do que engajamento genuíno — analisamos o ER junto com a distribuição de reações ao longo do tempo.
Exemplo. Um post com 46.000 visualizações, 1.200 reações e 40 comentários. ER = 1.240 / 46.000 = 2.7%. O número em si é bom; o que importa é o padrão: se 900 reações chegaram nos primeiros dez minutos, o engajamento foi comprado.
Número de pessoas únicas que viram uma veiculação. No Telegram são visualizações do post em 48 horas; no YouTube são visualizações do vídeo; nos stories são espectadores únicos. Não podem ser somados entre plataformas.
Onde quebra. Um post no Telegram teve 46.000 visualizações, um vídeo no YouTube — 120.000, stories — 18.000 espectadores únicos. Somar tudo em 184.000 é errado: algumas pessoas viram ambos, e uma visualização de story e um vídeo assistido até o fim são eventos diferentes. Somam-se assim mesmo, e o relatório diz "alcance 184.000" — um número que nunca existiu.
Número total de vezes que um anúncio foi exibido, incluindo exibições repetidas para a mesma pessoa. Sempre maior que o alcance. Confundir impressões com alcance é a forma mais fácil de inflar um relatório em duas vezes.
Onde quebra. O relatório da plataforma diz "1.400.000 impressões." Pessoas únicas por trás delas — 300.000. Se a apresentação rotula o primeiro número como alcance, a cifra cresce quase cinco vezes sem que uma única pessoa a mais tenha realmente visto o anúncio.
Número médio de vezes que uma pessoa vê o anúncio. Acima de quatro geralmente é orçamento desperdiçado e irritação.
Exemplo. Alcance de 300.000 com 1.400.000 impressões dá uma frequência de 4.7. Acima de quatro, a resposta geralmente cai e a irritação sobe — o orçamento é melhor movido para uma nova audiência.
Proporção de espectadores que clicaram. No marketing de influência, um CTR baixo não significa fracasso: parte da audiência chega pela busca, não pelo link.
Exemplo. De 46.000 visualizações, 690 clicaram — CTR 1.5%. Mas os cadastros totalizaram 210, dos quais 90 chegaram por busca de marca. Contar apenas cliques perderia 43% do resultado.
Proporção de inscritos comuns a dois canais. Ao comprar em dez canais no mesmo nicho, a sobreposição pode chegar a 40% — você paga duas vezes pela mesma pessoa.
Exemplo. Dez canais no mesmo nicho entregaram um total de 610.000 visualizações, mas espectadores únicos foram 380.000. Sobreposição de 38% — cada terceiro espectador foi pago duas vezes.
Proporção de espectadores que continuam assistindo a cada segundo. Uma queda no segundo quinze diz mais sobre o roteiro do que a contagem total de visualizações.
Exemplo. De 10.000 que começaram o vídeo, 4.100 chegaram ao segundo 15 e 1.800 ao final. A queda entre os segundos 12 e 18 indica que o roteiro perde o espectador ali, e esse é o trecho a ser regravado.
Preço de uma instalação do aplicativo. Em iGaming e cripto não diz nada sozinho: metade das instalações não chega ao cadastro, e instalações baratas de tráfego incentivado quase nunca chegam ao depósito. Olhamos o CPI só ao lado da parcela de instalações que chegou à ação-alvo.
Exemplo. A rede A dá instalações a US$ 0,90, a rede B a US$ 2,40. Da A, 1,1% chega ao depósito; da B, 6%. O depósito custa US$ 82 pela A e US$ 40 pela B. A instalação barata saiu duas vezes mais cara.
Receita do período dividida pelo número de usuários ativos. Mostra quanto rende o jogador ou trader médio e, junto com o CPA, responde à pergunta principal: a aquisição se paga. Não calcule o ARPU sobre todos os cadastrados — metade nunca paga.
Exemplo. Em um mês, 2.400 jogadores ativos trouxeram US$ 61.000. ARPU = US$ 25. O depósito custa US$ 40, então o retorno chega no segundo mês no mínimo, e manter o canal só faz sentido se a retenção confirmar.
Parcela de usuários que deixaram de ser ativos no período. O reverso da retenção: se de 100 jogadores 30 ainda jogam após um mês, o churn é 70%. Pelo churn se vê qual fonte traz pessoas por muito tempo e qual — por um único bônus.
Exemplo. Canal A: de 500 jogadores, 190 ativos após 30 dias, churn 62%. Canal B: de 500, 60 ativos, churn 88%. Com o mesmo CPA, o canal B custa três vezes mais por jogador que ficou.
Usuários que chegaram no mesmo período e depois são contados juntos: quantos deles pagam no dia 7, no dia 30, no dia 90. Só as coortes mostram se o tráfego melhorou — a receita total também cresce com jogadores antigos.
Exemplo. Coorte da primeira semana: 1.000 cadastros, 90 pagantes até o dia 30. Coorte da quarta semana, após novos criativos: 1.000 cadastros, 140 pagantes. A receita do mês cresceu 20%, mas foram as coortes que mostraram que a causa eram os criativos, não a temporada.
A diferença entre o que aconteceu com a publicidade e o que aconteceria sem ela. A atribuição credita à fonte tudo que passou por ela; a incrementalidade pergunta quanto disso viria de qualquer forma. Testa-se desligando o canal em parte dos geos ou para parte do público.
Exemplo. O retargeting mostrava 1.200 depósitos por mês por atribuição. Desligado em dois de seis países: os depósitos lá caíram 140, não os 400 esperados pela participação. A contribuição incremental foi um terço do creditado.
Apostas menos ganhos dos jogadores no período — o que o operador ganhou antes de bônus, impostos e taxas de pagamento. Em programas de afiliados a parte do parceiro é calculada sobre GGR ou NGR, por isso importa fixar antes o que é deduzido.
Exemplo. Os jogadores apostaram US$ 400.000 e ganharam US$ 352.000. GGR = US$ 48.000. Se o contrato é sobre GGR, a base é US$ 48.000; se sobre NGR, ainda se deduzem bônus e taxas, e a base pode ser a metade.
GGR menos bônus, impostos sobre jogo, taxas de pagamento e às vezes o custo do antifraude. Base da maioria dos contratos de rev-share. Cada dedução deve estar listada no contrato: “outras despesas do operador” sem lista come metade da base.
Exemplo. GGR do mês US$ 48.000. Bônus US$ 9.000, imposto US$ 6.000, taxas US$ 2.400. NGR = US$ 30.600. Um parceiro com 30% do NGR recebe US$ 9.180; sobre o GGR receberia US$ 14.400.
Modelo de pagamento em que a fonte ou o parceiro recebe uma porcentagem da receita dos jogadores que trouxe, em geral sobre o NGR e vitalícia. Mais barato no início e mais caro no longo prazo; no contrato importam a base de cálculo, o prazo e a regra do saldo negativo.
Exemplo. Uma rede ofereceu 35% de rev-share em vez de US$ 60 por depósito. Seus jogadores rendem em média US$ 180 de NGR por ano: o rev-share custa US$ 63 por jogador no primeiro ano e continua sendo cobrado depois. Para teste, CPA é mais barato; para fonte comprovada com LTV curto, rev-share.
A regra que atribui uma conversão a uma fonte. Com influenciadores, o clique direto é raro: alguém assiste a um vídeo e depois encontra você pela busca no dia seguinte. Por isso usamos códigos promocionais, deep links e janelas pós-visualização.
Onde quebra. Uma pessoa assiste a um vídeo na TV à noite. De manhã, lembra o nome, faz uma busca e se cadastra pelo laptop do trabalho. Um modelo baseado em cliques não vê nada. Um código promocional captura — se a pessoa lembrou de anotá-lo. Um pico no tráfego direto mostra que algo aconteceu, mas não quem o causou.
Uma requisição servidor-a-servidor do seu sistema para o tracker no momento da ação-alvo. Sem ele, vemos cliques mas não resultados, e não há nada para otimizar.
Onde quebra. O tracker vê 840 cliques e não diz nada sobre quantos converteram em depósito. Com um postback, o mesmo tracker mostra 96 depósitos e de quais canais vieram. Sem ele, a única coisa a otimizar é o custo por clique — o que significa otimizar por preço baixo, não por performance.
Um link que abre uma tela específica dentro do app, não a página inicial. Encurta o caminho entre o vídeo e a ação: o usuário não precisa encontrar a seção certa sozinho.
Onde quebra. Um vídeo sobre envio de dinheiro para o exterior. Um link comum abre a tela inicial do app, e o usuário procura a seção certa — metade nunca a encontra. Um deep link abre a tela de transferência diretamente, e a proporção de usuários que completam a primeira ação cresce de 1.5 a 2x, sem nenhuma mudança no vídeo.
Um código único que identifica uma veiculação sem um clique. A única forma de rastrear quem assistiu a um vídeo na TV e depois comprou pelo laptop.
Onde quebra. O criador diz o código em voz alta e o mostra na tela. Uma semana depois, um espectador volta, digita o código no cadastro, e a veiculação recebe o crédito — mesmo que nenhum link tenha sido clicado. Em categorias com ciclo de decisão longo, isso representa de um terço à metade de todos os resultados.
Parâmetros em uma URL que dizem ao seu sistema de analytics de onde veio a visita. Param de funcionar no momento em que alguém copia a URL manualmente, por isso na compra de influenciadores complementam o código promocional em vez de substituí-lo.
Onde quebra. A tag sobrevive exatamente até alguém copiar a URL da barra de endereço e enviá-la a um amigo. O amigo chega como tráfego direto. Por isso as UTMs são configuradas, mas os resultados são cruzados com o código promocional em vez de depender apenas das UTMs.
A combinação de tags, postbacks e relatórios que vincula uma veiculação à receita. É configurado antes do início da campanha — não há como reconstruir os dados depois.
Onde quebra. Primeira semana do flight: nossos números mostram 210 cadastros, seu sistema mostra 178. Uma diferença de 15% é normal; procuramos a causa na terceira semana. Uma discrepância de duas vezes significa uma tag perdida. Precisa ser encontrada esta semana: a diferença só cresce, e ao final do flight o cenário é irrecuperável.
O evento de cadastro ou depósito vai do servidor do cliente direto ao servidor do rastreador, sem passar por navegador e aplicativo. Não depende de bloqueadores, cookies ou de o usuário ter fechado a aba. A única forma confiável de conferir depósitos por fonte.
Exemplo. Com rastreamento por pixel, 74% dos depósitos chegavam ao rastreador; o resto se perdia em bloqueadores e abas fechadas. Após migrar para S2S, a conferência com o CRM bateu em 99,6%, e três fontes que pareciam deficitárias estavam normais.
Identificador que o rastreador atribui a cada clique e passa ao site ou aplicativo. Quando o usuário se cadastra, esse número volta pelo postback, e o rastreador sabe de que clique, anúncio e canal a pessoa veio. Sem ele, o postback diz “houve depósito”, mas não de onde.
Exemplo. O link do canal não passava o click ID — todos os depósitos caíam em “fonte desconhecida”. Após corrigir o modelo do link, ficou claro que dois de catorze autores trazem 60% dos depósitos.
Prazo após o clique ou a impressão em que o cadastro ou depósito é creditado a essa fonte. Sete dias por clique e um por impressão é o ponto de partida habitual; em ciclos longos (forex, fintech) a janela é ampliada para 30 dias, senão metade dos negócios vai para “orgânico”.
Exemplo. Janela de 7 dias: a fonte tem 210 depósitos, CPA US$ 57. A mesma com 30 dias: 290 depósitos, CPA US$ 41. As pessoas pensaram por três semanas. A fonte não mudou — mudou o que concordamos em ver.
Parâmetro extra no link com que a fonte marca suas unidades internas: um canal específico da rede, um autor, um criativo, uma data. Uma fonte pode dar dez sub IDs, e são eles que mostram qual canal dentro da rede funciona e qual queima o orçamento.
Exemplo. Uma rede in-app entregava tráfego como fonte única com CPA US$ 48. Pedimos o sub ID do canal: de 60 apps, 9 davam depósitos a US$ 22 e 40 não davam nenhum. Mantivemos os nove; o CPA da rede caiu para US$ 27.
Uma lista de veiculações com datas, formatos, preços e previsão. É montado antes de qualquer gasto e serve como o documento contra o qual os resultados reais são comparados.
Onde quebra. Trinta linhas: canal, data, formato, preço, previsão. Um mês depois, uma coluna "realizado" aparece ao lado de cada previsão. Se as duas divergem por duas vezes, a equipe investiga onde a estimativa errou — em vez de ajustar a previsão retroativamente para o relatório ficar bonito.
A janela de tempo para a qual uma compra de mídia é planejada. Medir resultados no meio do flight é prematuro: as conversões das primeiras veiculações ainda não amadureceram.
Onde quebra. Um flight de seis semanas; na terceira semana, o CPA parece o dobro da meta. Parar é prematuro: as veiculações da primeira semana não amadureceram, e alguns usuários vão converter na quinta semana. A decisão de cortar um canal não é tomada até pelo menos duas semanas após sua última veiculação.
Uma compra de mídia em que as veiculações crescem em direção a uma data — um listing, um lançamento, uma abertura de vendas. Cria um pico de conhecimento exatamente quando é necessário, não um alcance diluído.
Onde quebra. Três ondas até a data do listing: um mês antes — análises aprofundadas; duas semanas antes — respostas a objeções dos comentários da primeira onda; últimos dez dias — streams e códigos promocionais. Divisão do orçamento 30/20/50. A tentação de colocar tudo na última onda é forte e custosa: no dia da decisão você estaria falando com pessoas que ouvem o nome pela primeira vez.
O momento em que um token é adicionado a uma exchange. Um tipo de campanha separado é construído em torno dele: antes da data você precisa de interesse, no dia em si precisa de volume, e depois precisa de retenção.
Onde quebra. A compra quase sempre é desligada na manhã seguinte ao evento — e isso é um erro. Pessoas que entraram vão procurar reviews, e não há nada para encontrar: tudo foi dito antes da data. Dez a quinze por cento do orçamento devem ser reservados exatamente para esse momento.
Compra de veiculações em muitos canais ao mesmo tempo sob um único briefing. Gera volume e os dados para ver quais segmentos de audiência respondem.
Onde quebra. Quinze canais, um briefing, orçamento idêntico por canal. Duas semanas depois, três canais entregam CPA pela metade da média, quatro pelo dobro, o restante fica na média. O orçamento migra para os três; os demais ficam na lista para quando os melhores se esgotarem.
O ponto em que a audiência já viu o vídeo o suficiente e para de reagir. Visível como uma queda constante no CTR enquanto o alcance permanece estável.
Exemplo. Um criativo manteve CTR de 1.6% por duas semanas; no dia 15 caiu para 0.9%. Alcance e audiência não mudaram, sazonalidade não era fator. O vídeo foi exibido para todos que podia alcançar, e a próxima impressão vai para alguém que já o viu.
Limitar as impressões a certas horas e dias. Para apostas é a noite antes do jogo e o jogo em si, para cassino — noite e madrugada, para trading — a abertura das sessões. De dia o mesmo orçamento compra cliques de quem não está no clima de jogar.
Exemplo. Veiculação 24/7: CPA US$ 54. Deixamos 19h–1h no horário local e fins de semana a partir do meio-dia: metade das impressões, 12% menos depósitos, CPA US$ 38. O orçamento poupado foi para uma segunda região.
Página entre o anúncio e o site do produto: análise, comparação, história de um jogador. Aquece e filtra os casuais, por isso menos cliques chegam ao cadastro e mais chegam ao depósito. Obrigatória onde a plataforma não permite link direto ao produto.
Exemplo. Link direto: 100 cliques, 9 cadastros, 1 depósito. Via pré-landing comparando operadores: 100 cliques, 6 cadastros, 2 depósitos. Um terço a menos de cadastros, o dobro de depósitos.
Lista de canais, aplicativos e autores excluídos da compra: por fraude, por público que não bate, por tom. Vive ao lado da whitelist e cresce a cada semana; sem ela, um canal desligado volta no flight seguinte com outro sub ID.
Exemplo. Em um trimestre, 214 apps de redes in-app entraram na blacklist. O novo flight na mesma rede começou já com as exclusões: a primeira semana deu CPA US$ 31 em vez dos US$ 52 da vez anterior.
Key Opinion Leader — um criador cuja opinião a audiência transfere para o produto. Em Web3, é frequentemente uma conta com 20.000 seguidores, mas com influência direta sobre decisões de compra.
Onde quebra. Uma conta com 20.000 seguidores no crypto Twitter: seus leitores são os que decidem se compram o token. Uma conta com 400.000 em entretenimento: seus leitores vêm pelas piadas. A primeira custa mais e entrega mais — porque você está comprando transferência de confiança, não alcance.
Key Opinion Buyer — um criador que fala como usuário, não como especialista. Funciona onde opiniões de especialistas geram desconfiança: produtos de massa, apps.
Onde quebra. Um especialista diz "eu verifiquei os ingredientes, são bons" — a audiência procura o truque. Um comprador comum diz "eu experimentei, eis o que aconteceu depois de um mês" — a audiência acredita. Para produtos de massa, a segunda abordagem funciona melhor, e não é questão de orçamento — é questão de em quem a categoria confia.
Um vídeo gravado para parecer que foi feito por um cliente comum. Usado na compra de performance como criativo publicitário, não como veiculação de criador.
Onde quebra. Um vídeo gravado para parecer caseiro: celular na mão, cozinha, luz natural. O mesmo roteiro lido por um locutor em fundo branco tem metade da taxa de visualização completa. A diferença não é qualidade de produção — é que as pessoas confiam no primeiro e reconhecem o segundo como anúncio em dois segundos.
Um vídeo ou ativo visual específico. Se desgasta: o mesmo criativo exibido para a mesma audiência perde CTR em 10 a 14 dias, por isso a biblioteca é montada com antecedência.
Onde quebra. Um vídeo manteve um custo por pedido de $4.20 por duas semanas. No décimo quinto dia, saltou para $7.10 com o mesmo alcance e audiência. Nada quebrou: já tinha sido exibido para todos que algum dia se interessariam. O que é necessário agora é o próximo criativo, não um lance mais alto.
A abertura de um vídeo que determina se ele será assistido ou ignorado. Em vídeo vertical, o hook é responsável por mais resultado do que todo o resto somado.
Onde quebra. De 10.000 que abriram o vídeo, 4.800 chegam ao quinto segundo. Isso significa que menos da metade vai ouvir qualquer coisa que você disser depois. Trocar os três primeiros segundos eleva esse número para 6.200 — e todo o restante do vídeo passa a performar 1.5x melhor, mesmo sem nenhuma mudança.
Um detalhamento segundo a segundo: o que mostrar, o que dizer, onde mencionar o produto. A escolha das palavras fica com o criador — caso contrário a audiência percebe o anúncio e sai.
Onde quebra. O criador recebe não um roteiro, mas um detalhamento segundo a segundo com notas sobre o que deve aparecer na tela. Ele escolhe as palavras — a audiência o segue justamente por como fala. Um roteiro literal será rejeitado por um bom criador e lido em voz alta por um ruim, e a audiência percebe a diferença.
O que o espectador deve fazer. Um por vídeo — caso contrário, a escolha entre duas ações resulta em nenhuma ação.
Onde quebra. Adicione "inscreva-se no canal" junto com "clique no link" — e os cliques vão cair abaixo do que eram. O espectador enfrenta uma escolha e frequentemente não faz nenhuma das duas. É mais barato fazer dois vídeos do que perder conversões em um.
Bots e visualizações compradas. No Telegram, aparece como picos abruptos de visualizações nos primeiros minutos; no YouTube, como geografia que não corresponde ao idioma do canal.
Onde quebra. Um post atingiu 40.000 visualizações nos primeiros vinte minutos e estagnou. Um canal genuíno alcança os mesmos 40.000 ao longo de 24 horas e continua acumulando visualizações por uma semana. A forma da curva separa tráfego comprado de popularidade real de forma mais confiável do que qualquer número em um media kit.
Uma revisão do canal antes da veiculação: dinâmica de crescimento de inscritos, distribuição de visualizações, sobreposição com outros canais, veiculações publicitárias anteriores.
Onde quebra. De trinta canais submetidos para aprovação, dez a doze entram no plano de mídia. Filtrados: degraus abruptos no gráfico de inscritos, alcance três vezes abaixo da mediana, três concorrentes anunciaram no último mês, comentários compostos por emojis idênticos.
Uma lista de veiculações aprovadas pelo cliente antes do início da campanha. Economiza tempo em aprovações individuais e evita que a marca apareça onde não deveria.
Onde quebra. Uma lista de sessenta veiculações aprovadas antes do lançamento. Sem ela, cada veiculação é aprovada individualmente, a aprovação leva três a quatro dias, e a essa altura o espaço vai para outro anunciante. Com a lista, a compra se move na velocidade das plataformas, não do e-mail.
Regras que restringem a proximidade do anúncio com conteúdo indesejado. Na compra de influenciadores, isso não é automatizado — é uma revisão manual da produção recente do criador.
Onde quebra. A verificação não é automatizada: assistimos aos últimos dez episódios do criador com nossos próprios olhos. Um algoritmo não consegue diferenciar analisar um problema de promovê-lo, e o anunciante é quem responde pelo contexto. Aproximadamente um em cada dez que passam em todas as outras verificações é filtrado aqui.
Mostrar uma página à moderação e outra ao usuário. Uma forma de passar na moderação onde a categoria é proibida, e a forma mais rápida de perder a conta de anúncios, o domínio e a reputação da marca. Não fazemos isso e não pegamos projetos que não funcionam sem isso.
Exemplo. O cliente chegou depois que um fornecedor que “sabia passar na moderação” teve três contas banidas. As contas não podem ser recuperadas, o domínio está em listas negras. O lançamento recomeçou com oferta permitida e pré-landing — um mês a mais, mas sem risco de repetição.
Usuários que se cadastram pelo bônus de boas-vindas e não voltam: multicontas, esquemas de rollover, comunidades inteiras de “caçadores de bônus”. Pelo CPA esse tráfego parece ótimo; pela retenção e pelo segundo depósito, vazio. Pega-se com coortes e a parcela de depósitos repetidos.
Exemplo. Uma fonte deu 400 depósitos a US$ 19 — o melhor CPA do relatório. Após 30 dias, 11 pessoas fizeram um segundo depósito; nas outras fontes, de 35% a 50%. A fonte foi desligada; o dinheiro dos bônus foi perdido.
Porcentagem dos cadastrados que enviaram documentos e passaram na checagem. Primeira métrica de qualidade do tráfego após o cadastro: bots e caçadores de bônus não chegam à verificação. Os valores normais variam por região, por isso comparamos fontes entre si, não com uma norma abstrata.
Exemplo. Três fontes com o mesmo CPA de cadastro de US$ 2. Taxa de KYC: 61%, 44% e 9%. A terceira fonte entregava bots; por usuário verificado o cadastro custou US$ 22 contra US$ 3,30 na primeira.
Contestação de um depósito pelo titular do cartão junto ao banco. Parte dos chargebacks é fraude com cartões alheios, que chega junto com tráfego de baixa qualidade. Parcela alta de chargebacks numa fonte é sinal para desligá-la antes que o provedor de pagamento desligue o operador.
Exemplo. Uma fonte dava depósitos a US$ 28, ótimo resultado. Seis semanas depois, 14% desses depósitos tiveram chargeback; nas outras fontes, menos de 1%. A fonte foi fechada, e o provedor de pagamento aumentou a reserva do operador.
